摩擦式提升機(jī)依靠摩擦力來(lái)提升重物,就其工作原理來(lái)說(shuō),它與纏繞式提升機(jī)最大的區(qū)別在于其鋼絲繩不是纏繞在卷筒上,而是搭在摩擦輪上,在繩的兩端各懸掛一個(gè)提升容器,借助于安裝在摩擦輪上的繩槽和鋼絲繩之間的摩擦力來(lái)傳遞提升的動(dòng)力,使提升容器上下移動(dòng),從而完成物料、人員的提升或下放。
摩擦式提升機(jī)鋼絲繩抖動(dòng)故障診斷與分析
發(fā)布時(shí)間:
2024-01-29
來(lái)源:
鋼絲繩抖動(dòng)對(duì)多繩摩擦式提升機(jī)的運(yùn)行危害很大,如果不能引起足夠的重視,往往會(huì)給礦山的安全生產(chǎn)帶來(lái)隱患。針對(duì)某礦副井摩擦式提升機(jī)鋼絲繩出現(xiàn)嚴(yán)重抖動(dòng)的問(wèn)題,經(jīng)分析,把引起鋼絲繩抖動(dòng)的原因聚焦在鋼絲繩張力是否平衡、提升機(jī)電控和主軸承是否存在故障 3 個(gè)方面,并制定相應(yīng)測(cè)試方案。經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試和結(jié)果分析,最終確定了鋼絲繩抖動(dòng)的原因。
從摩擦式提升機(jī)的運(yùn)行原理可以看出,鋼絲繩的穩(wěn)定運(yùn)行對(duì)整個(gè)提升系統(tǒng)起著關(guān)鍵性的作用,一旦鋼絲繩出現(xiàn)問(wèn)題,往往給整個(gè)提升系統(tǒng)的安全運(yùn)行帶來(lái)危害。比如當(dāng)鋼絲繩出現(xiàn)抖動(dòng)時(shí),會(huì)直接導(dǎo)致摩擦力的不穩(wěn),當(dāng)抖動(dòng)幅度變大或抖動(dòng)時(shí)間延長(zhǎng)時(shí),很容易出現(xiàn)滑繩事故,損傷摩擦襯墊,而摩擦襯墊的損傷又會(huì)加劇鋼絲繩的抖動(dòng),從而產(chǎn)生惡性循環(huán),最終導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。
但是目前礦山設(shè)備的管理部門(mén)對(duì)鋼絲繩抖動(dòng)問(wèn)題不夠重視,出現(xiàn)問(wèn)題后無(wú)視問(wèn)題的存在,使得設(shè)備帶病運(yùn)行,導(dǎo)致事故頻發(fā)。因此,亟待對(duì)鋼絲繩抖動(dòng)產(chǎn)生的原因進(jìn)行深入分析。
1 提升系統(tǒng)運(yùn)行情況和故障描述
某礦山副井摩擦式提升機(jī)型號(hào)為 JKMD-3.25×6(Ⅲ)E,采用低速直連直流電動(dòng)機(jī)拖動(dòng),電動(dòng)機(jī)功率為 800 kW,轉(zhuǎn)速為 42 r/min,采用剛性罐道單罐籠配平衡錘的提升方式,使用的是同一廠家、同一型號(hào)、同一批次生產(chǎn)的鋼絲繩。
在運(yùn)行中,存在鋼絲繩抖動(dòng)的現(xiàn)象,具體表現(xiàn)為提升鋼絲繩在提升機(jī)房出繩口處有明顯的上下擺動(dòng),無(wú)論是配重上提或下降,抖動(dòng)都會(huì)存在。
2 故障診斷方案設(shè)計(jì)
對(duì)鋼絲繩抖動(dòng)問(wèn)題進(jìn)行初步分析,判斷故障原因可能是井架變形或鋼絲繩繩槽直徑不一致。當(dāng)井架某個(gè)角的地基出現(xiàn)下沉?xí)r,會(huì)導(dǎo)致天輪軸傾斜,鋼絲繩在運(yùn)行中出現(xiàn)行程差,從而使鋼絲繩張力不平衡,致使鋼絲繩抖動(dòng)。但實(shí)際測(cè)量了天輪軸與主軸裝置的平行度后,發(fā)現(xiàn)井架并未出現(xiàn)變形,提升機(jī)主軸中心線與天輪軸中心線平行度良好,排除井架變形。對(duì)于繩槽的問(wèn)題,通過(guò)和礦方的溝通交流,確認(rèn)該礦定期對(duì)繩槽進(jìn)行車削,且實(shí)際測(cè)量結(jié)果顯示繩槽的有效直徑一致,也排除繩槽的問(wèn)題。
在提升機(jī)運(yùn)行中,偶然發(fā)現(xiàn)司機(jī)操作臺(tái)顯示屏處的系統(tǒng)速度圖有輕微的上下跳動(dòng),但由于分辨率較差,不能顯示細(xì)節(jié)。是否為電控系統(tǒng)故障或者主軸故障,導(dǎo)致速度圖出現(xiàn)周期性跳動(dòng)?帶著這些疑問(wèn),筆者把研究重點(diǎn)放到以下 3 個(gè)方面:一是鋼絲繩張力是否平衡,這是導(dǎo)致鋼絲繩抖動(dòng)的直接原因;二是提升機(jī)電控是否出現(xiàn)故障;三是提升機(jī)主軸承是否存在故障。針對(duì)上述 3 個(gè)方面,設(shè)計(jì)了以下測(cè)試方案。
2.1 鋼絲繩張力測(cè)試方案
鋼絲繩張力可以通過(guò)測(cè)量振動(dòng)頻率后計(jì)算得到。根據(jù)弦振動(dòng)理論,忽略垂直效應(yīng)和抗彎剛度,鋼絲繩張力
式中:m 為鋼絲繩單位長(zhǎng)度質(zhì)量,kg/m;L 為鋼絲繩長(zhǎng)度,m;n 為自振頻率的階數(shù);fn 為鋼絲繩第 n 階自振頻率,Hz。
在m 和 L 保持不變的情況下,鋼絲繩張力 T 與鋼絲繩自振頻率 fn 的平方成正比。通過(guò)測(cè)振儀器和軟件分析可以得到自振頻率 fn,利用式 (1)得到 6 根鋼絲繩的張力值,最后通過(guò)計(jì)算確定鋼絲繩張力的偏差。
2.2 提升機(jī)電控測(cè)試方案
判斷提升機(jī)運(yùn)行是否穩(wěn)定,最常使用的測(cè)試方法就是對(duì)比提升機(jī)的運(yùn)行速度和驅(qū)動(dòng)電動(dòng)機(jī)的電流。通過(guò)智能測(cè)試儀對(duì)兩項(xiàng)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè),采集提升機(jī)配重上提時(shí)的速度運(yùn)行曲線和電動(dòng)機(jī)電流曲線,分析曲線變化規(guī)律,從而判斷提升機(jī)運(yùn)行是否平穩(wěn)。
2.3 主軸承振動(dòng)測(cè)試方案
在提升機(jī)正常運(yùn)行下,利用測(cè)振儀器對(duì)電動(dòng)機(jī)和滾筒的連接主軸承進(jìn)行振動(dòng)檢測(cè),經(jīng)過(guò)儀器自帶的軟件進(jìn)行頻譜分析后得到振動(dòng)頻譜圖,再與軸承的故障頻率進(jìn)行比對(duì),從而判斷頻譜中是否存在軸承的故障頻率,進(jìn)而確定主軸承是否存在故障。主軸承振動(dòng)測(cè)試測(cè)點(diǎn)及方向如圖 1 所示。
圖1 主軸承振動(dòng)測(cè)點(diǎn)位置及方向
在提升機(jī)正常提升時(shí),分別在主軸承的驅(qū)動(dòng)端和非驅(qū)動(dòng)端,對(duì)主軸承的水平、垂直和軸向 3 個(gè)方向進(jìn)行振動(dòng)監(jiān)測(cè)。
3 故障診斷分析
3.1 鋼絲繩張力測(cè)試分析
鋼絲繩張力測(cè)試在 2 種工況下進(jìn)行,分別是配重在井口時(shí)和配重在井底時(shí)。測(cè)試時(shí),提升機(jī)要保持靜止?fàn)顟B(tài),用小錘依次敲擊鋼絲繩,并用測(cè)振儀器記錄數(shù)據(jù)。從非驅(qū)動(dòng)側(cè)到驅(qū)動(dòng)側(cè)的鋼絲繩編號(hào)為 1~6,如圖 2 所示。鋼絲繩振動(dòng)測(cè)試結(jié)果如表 1 所列。
圖2 鋼絲繩振動(dòng)測(cè)試示意
表1 鋼絲繩振動(dòng)測(cè)試結(jié)果
由表 1 計(jì)算可知,當(dāng)配重在井口時(shí),鋼絲繩張力的最大偏差為 8.3%;當(dāng)配重在井底時(shí),鋼絲繩張力的最大偏差達(dá)到了 13.6%。井底時(shí),鋼絲繩張力的最大偏差超過(guò)了《煤礦安全規(guī)程》第 411 條要求的“任一根提升鋼絲繩的張力同平均張力之差不得超過(guò)±10%”,表明這 6 根鋼絲繩所承受的拉力不平衡。因此,確定鋼絲繩振動(dòng)的原因是張力不平衡。
3.2 提升機(jī)電控系統(tǒng)測(cè)試分析
提升機(jī)的運(yùn)行由電控系統(tǒng)控制,使用智能測(cè)試儀采集提升機(jī)配重上提時(shí)的速度曲線和電動(dòng)機(jī)電流曲線,如圖 3、4 所示。為了分析提升機(jī)最大速度運(yùn)行時(shí)提升速度和電動(dòng)機(jī)電流的細(xì)節(jié)變化,通過(guò)處理得到局部放大圖,如圖 5、6 所示。
圖3 配重上提時(shí)提升機(jī)的運(yùn)行速度曲線
圖4 配重上提時(shí)電動(dòng)機(jī)的電流曲線
圖5 配重上提時(shí)運(yùn)行速度局部放大圖
圖6 配重上提時(shí)電動(dòng)機(jī)電流局部放大圖
由圖 5 可知,提升機(jī)配重上提時(shí),運(yùn)行速度有明顯的周期性變化,周期為 14.7/10=1.47 s,頻率為周期的倒數(shù),通過(guò)計(jì)算得到速度變化頻率 f1=1/1.47≈0.68 Hz。
由圖 6 可知,提升機(jī)配重上提時(shí),電動(dòng)機(jī)電流同樣有明顯周期性變化,周期為 14.6/10=1.46 s,頻率f2=1/1.46≈0.68 Hz。
綜合上述計(jì)算,提升機(jī)運(yùn)行速度和電動(dòng)機(jī)電流出現(xiàn)同頻率周期性變化,初步判斷可能是由于提升機(jī)的控制系統(tǒng)出現(xiàn)故障,導(dǎo)致電動(dòng)機(jī)電流出現(xiàn)周期性變化,進(jìn)而引起速度的周期性變化。
3.3 主軸承座振動(dòng)結(jié)果頻譜分析
按照 2.3 中制定的方案,在提升機(jī)正常運(yùn)行時(shí),對(duì)主軸承的驅(qū)動(dòng)端進(jìn)行振動(dòng)測(cè)試,其水平方向和垂直方向的振動(dòng)頻譜如圖 7、8 所示。
圖7 主軸承座驅(qū)動(dòng)端水平方向振動(dòng)頻譜圖
圖8 主軸承座驅(qū)動(dòng)端垂直方向振動(dòng)頻譜圖
由圖 7、8 可知,振動(dòng)的主頻率中沒(méi)有軸承故障特征頻率,表明軸承運(yùn)行狀態(tài)良好,未出現(xiàn)故障。但是在水平和垂直方向的頻譜圖中,都發(fā)現(xiàn) 600 Hz 頻率及其倍頻成分,且該頻率成分的幅值最高,其對(duì)應(yīng)的是 2 倍的 SCR (全波整流可控硅故障特征頻率)。在頻譜圖中出現(xiàn)此頻率,說(shuō)明電控系統(tǒng)出現(xiàn)故障,導(dǎo)致提升機(jī)運(yùn)行速度不穩(wěn),與前面測(cè)試的速度圖可以相互印證。
將同樣測(cè)點(diǎn)、同樣方向該頻率成分的單峰幅值與該礦主井使用的軸承 (與副井相同)相比較,結(jié)果如表2 所列。
表2 頻率 600 Hz 時(shí)主井和副井主軸承座驅(qū)動(dòng)端振動(dòng)幅值比較
由表 2 可以看出,副井垂直方向的 600 Hz 頻率成分的單峰幅值明顯比主井大很多。根據(jù)直流電動(dòng)機(jī)相關(guān)理論,出現(xiàn)該頻率成分 (600 Hz)即表明電氣故障。結(jié)合提升機(jī)運(yùn)行速度圖和電動(dòng)機(jī)電流曲線出現(xiàn)的周期性變化,共同將問(wèn)題指向了電動(dòng)機(jī)電控。通過(guò)后期聯(lián)系電控廠家,消除電控系統(tǒng)的故障、平穩(wěn)運(yùn)行后,鋼絲繩抖動(dòng)問(wèn)題得到明顯改善。
4 結(jié)語(yǔ)
鋼絲繩張力測(cè)試表明,6 根繩的自振頻率不同,根據(jù)鋼絲繩張力同其自振頻率的平方成正比,確定鋼絲繩所承受的拉力不平衡。電控系統(tǒng)測(cè)試和主軸承振動(dòng)頻譜分析結(jié)果,明確了鋼絲繩抖動(dòng)的原因是電控系統(tǒng)控制模塊的異常,使得提升機(jī)對(duì)速度的控制不穩(wěn)定。在這種不穩(wěn)定狀態(tài)下,加之鋼絲繩張力也不平衡,從而導(dǎo)致在運(yùn)行中鋼絲繩的抖動(dòng)。
上一頁(yè)
下一頁(yè)
上一頁(yè)
下一頁(yè)
產(chǎn)品推薦
頁(yè)面版權(quán)所有 中實(shí)洛陽(yáng)機(jī)械工程科技有限公司 本網(wǎng)站已支持 IPV4 IPV6雙向訪問(wèn) SEO標(biāo)簽 營(yíng)業(yè)執(zhí)照 云資訊